Договор простого товарищества для строительства многоквартирного дома оформить в 2019

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Целью заключения такого договора является как объединение усилий и средств предпринимателей, так и оптимизация налогообложения. Как правило, говоря о совместной деятельности предпринимателей, мы имеем в виду договор простого товарищества, заключаемый с целью извлечения прибыли. Участниками простого товарищества могут быть только зарегистрированные индивидуальные предприниматели или коммерческие организации, тогда как совместной деятельностью без извлечения прибыли могут заниматься и обычные люди или, допустим, некоммерческие партнерства. Договор простого товарищества договор о совместной деятельности регламентируется Гражданским кодексом РФ ст. По договору простого товарищества договору о совместной деятельности двое или несколько лиц товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения определенной цели, которая не должна противоречить закону ст. Сторонами договора о совместной деятельности могут быть только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации.

Подает заявление и необходимые документы.

Высший Арбитражный Суд РФ высказался о способах отчуждения будущей недвижимости Постановление Пленума ВАС является обязательным для нижестоящих арбитражных судов.

Договор о совместной деятельности

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стрелка", г. Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Саратов, к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г.

Саратов, с участием третьих лиц: Губина Сергея Викторовича, Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, Комитета по капитальному строительству г.

Саратова, Администрации г. Саратова, о внесении изменений в договор, установил: К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Саратова, Администрация города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. При этом жилые помещения, передаваемые Заказчику, не должны располагаться на первом и последнем этажах. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда, оставив без изменений решение суда первой инстанции.

Считает не основанным на имеющихся в деле доказательствах вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательства по передаче проектно-сметной документации; апелляционный суд неправильно квалифицировал договор как смешанный, с элементами договора простого товарищества и договора подряда, что повлекло неправомерное применение к взаимоотношениям сторон норм, регулирующих договор простого товарищества.

По мнению истца, данный договор является договором инвестирования или договором долевого участия. Апелляционный суд, по мнению истца, не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим неисполнение ответчиком его обязательства передать земельный участок свободных от прав третьих лиц.

Вывод суда о том, что истец должен был обратиться в суд с иском о возмещении расходов и убытков, противоречит статьям 12, Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

В поступивших в суд кассационной инстанции возражениях ответчика указано на соответствие выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по передаче проектной документации представленным суду доказательствам. Ответчик считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что контракт от Ответчик не нарушал условия контракта в части передачи земельного участка свободного от прав третьих лиц, так как участок передан в том виде, как получен истцом от города Саратова на правах аренды, а права третьих лиц на земельные участке внутри арендованного земельного участка были оформлены после возникновения арендных прав истца, в настоящее время имеется незавершенный спор о правомерности оформления прав на такие земельные участки.

Вывод суда о стоимости проектно-сметной документации основан на утвержденных базовых ценах на проектно-сметные работы.

Считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что при наличии дополнительных расходов участников простого товарищества они распределяются между участниками пропорционально стоимости вкладов, как это предусмотрено статьей ГК РФ. В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Пояснили, что предметом иска является именно изменение договора, а не понуждение ответчика изменить договор. Представитель ответчика пояснил, что земельный участок был фактически передан истцу во исполнение контракта от Поддерживает постановление апелляционного суда по основаниям, указанным в возражениях на кассационную жалобу.

Заявил об отсутствии у ответчика обязательств, связанных с передачей иным лицам помещений, подлежащих передаче ответчику по завершении контракта. Проверив законность обжалованного постановления апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами, Истец просит суд понудить ответчика внести изменения в пункт 3. В основание иска положены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта по внесению вклада, так как переданный для строительства земельный участок был обременен правами третьих лиц, в связи с чем истец несет дополнительные затраты, связанные с освобождением земельного участка от прав третьих лиц.

Заявил также о неисполнении ответчиком и иных обязательств по внесению вклада, предусмотренных пунктом 3. Заявленные требования истец обосновывает статьей ГК РФ, предусматривающую изменение договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Суд первой инстанции рассмотрел дело как спор об изменении условий договора, не дав оценки требованию истца о понуждении ответчика изменить условия договора.

Между тем предмет иска не изменялся истцом, а Гражданский Кодекс Российской Федерации не допускает обращения с иском о понуждении ответчика изменить договор, учитывая, что и требование о понуждении заключения договора возможно только в случаях, предусмотренных статьей ГК РФ. Удовлетворяя требования истца, как требования об изменении договора по основаниям, предусмотренным статьей ГК РФ, суд первой инстанции, в отсутствие заявления истца об изменении предмета иска, изложил пункт 3.

Подписанный сторонами контракт от В силу статьи ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из пункта 2. Для этих целей стороны вносят вклады пункт 3. К вкладу ответчика относится также и передача истцу документации, связанной с получением технических условий на подключение коммуникаций. Вкладом истца является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством, как путем заключения договора строительного подряда с иным лицом, так и путем строительства домов собственными силами без привлечения подрядных организаций пункт 5.

Таким образом, из договора следует наличие у сторон общей цели - строительства жилых домов с последующим распределением права распоряжения созданными помещениями в соответствии с договором, осуществления совместной деятельности и объединения вкладов для достижения данной цели, что является характерным для договора простого товарищества.

Напротив, каких-либо предусмотренных статьями , ГК РФ признаков подрядного договора контракт не содержит - в нем отсутствуют обязательства истца по заданию ответчика построить жилые дома, сдать результат выполненных работ ответчику, и обязательство ответчика принять выполненную истцом работу и оплатить ее результат.

Доводы истца о том, что контракт от В соответствии со статьей 8 Федерального закона от Инвестиционный характер договора не является основанием для выделения его в особую группу договоров, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инвестиционный характер не связан с правовой природой договора, инвестиционными могут быть как договоры подряда так финансовые вложения заказчика в строительство являются инвестициями , так и договоры купли-продажи покупка недвижимости является инвестицией , так и иных договоров, поименованные либо не поименованные гражданским законодательством.

Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет "договоров инвестирования" в качестве особых видов договоров, а следовательно, заключенные субъектами инвестиционной деятельности договоры, с учетом пункта 2 статьи ГК РФ, могут быть отнесены к договорам, не предусмотренным гражданским законодательством sui generis , если их содержание не позволит отнести их к поименованным договорам.

Не был предусмотрен в качестве специального договора гражданским законодательством на момент заключения сторонами по делу контракта от Признаками договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома является обязательство одной стороны застройщика построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать другой стороне соответствующий объект недвижимости, а другая сторона обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект недвижимости при условии ввода дома в эксплуатацию.

Контракт от Таким образом, контракт от Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что спор, связанный с понесением истцом дополнительных расходов при исполнении договора простого товарищества, подлежит разрешению исходя из правил статьи ГК РФ, устанавливающей принцип пропорционального по отношению к стоимости вкладов несения расходов товарищами в совместной деятельности.

Данный вывод не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске. Принцип пропорционального возмещения расходов товарищей при осуществлении ими совместной деятельности основан, прежде всего, на добросовестности сторон при исполнении договора пункт 3 статьи 10 ГК РФ.

Однако в основание иска положены обстоятельства недобросовестности ответчика при исполнении договора простого товарищества, выразившиеся в существенном нарушении условий договора. При наличии таких обстоятельств существенного нарушения договора статья ГК РФ не может быть применена, так как последствия существенного неисполнения обязательств стороной в договоре регулируются статьей ГК РФ обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства , а также и статьей ГК РФ, предусматривающей возможность изменения в судебном порядке заключенного договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Положения статьи ГК РФ и были положены истцом в обоснование своих требований. Следовательно, истцом был избран предусмотренный законом способ защиты своих прав, что соответствует статье 12 ГК РФ, и принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт не мог быть отменен по мотивам избрания истцом ненадлежащего способа защиты его прав.

Вместе с тем для разрешения спора о внесении изменений в договор простого товарищества необходимо учитывать, что такие договоры являются фидуциарными, то есть предполагают объединение не только вкладов, но и лиц.

Если в процессе рассмотрения спора будет установлено, что стороны либо одна из сторон потеряли интерес к исполнению договора что может выразиться в заявлении одной из сторон об отказе от договора в силу статьи ГК РФ , иск не может быть удовлетворен, так как наступают последствия, предусмотренные статьей ГК РФ.

Суд первой инстанции, произведя толкование пунктов 3. Суд пришел к выводу о том, что переданный ответчиком истцу земельный участок обременен правами лиц, проживающих в домах, расположенных на данном участке, и ответчик понес либо должен понести затраты, связанные с отселением граждан из жилых домов и сносом домов.

Из контракта от Ответчик гарантировал отсутствие обременений земельного участка правами третьих лиц. Поскольку договором предполагается внесение истцом вклада в виде земельного участка имуществом, собственником которого он не является, земельный участок по исполнении данного обязательства в соответствии со статьей ГК РФ должен войти в состав общего имущества товарищей, без возникновения прав общей долевой собственности на землю.

После внесения такого имущества в качестве вклада земельный участок принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад. Закон не устанавливает особенностей передачи в качестве вклада земельного участка, которым товарищ обладал на праве аренды.

Следовательно, такая передача могла быть оформлена изменением в части состава арендаторов ранее заключенного с собственником договора аренды что влечет солидарные обязательства товарищей, как арендаторов, перед собственником участка. Возможно внесение земельного участка в качестве вклада и без изменения договора аренды с уведомлением собственника в силу статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации , при этом лицом, обязанным перед собственником за исполнение договора аренды, остается товарищ, внесший вклад.

В любом случае подтверждение исполнения обязанности по внесению вклада регулируется договором простого товарищества. Как следует из пункта 5. Однако такого акта в материалах дела не имеется, и как пояснили в судебном заседании представители сторон, он не составлялся. Имеющийся в деле акт приемо-передачи земельного участка от Следовательно, использованный для целей строительства земельный участок не является общим имуществом товарищей, а находится во владении истца на основании субарендного договора.

Действительность или недействительность данного договора не является предметом иска и не проверялась судами первой и апелляционной инстанций.

Данные обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, имею существенное значение для рассмотрения спора, так как наличие субарендных отношений между сторонами в отношении земельного участка означает отсутствие общего имущества, а следовательно - отсутствие вклада ответчика в виде передаче для целей строительства земельного участка во исполнение договора простого товарищества.

Наличие такого договора означает и то, что отношения между сторонами должны регулироваться правилами о договорах аренды, в том числе с применением положений статей , ГК РФ, а не условиями договора простого товарищества обстоятельства неисполнения которого положены истцом в основание иска и правилами главы 55 ГК РФ.

Кроме этого, заключение сторонами отдельного договора субаренды земельного участка, который предполагалось внести в качестве вклада товарищества может свидетельствовать об отказе сторон от соблюдения условий договора простого товарищества в части, регулирующей обязательства ответчика по внесению вклада что может повлечь и необходимость изменения договора в части распределения между сторонами полученного результат совместной деятельности.

Но отказ стороны от предложенных другой стороной изменения условий договора при таких обстоятельствах может свидетельствовать об отказе от договора как указано выше. Апелляционный суд не указал в постановлении, являются ли необоснованными доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по передаче в качестве вклада проектно-сметной документации и документации, связанной с получением разрешений на подключение инженерных коммуникаций к общим сетям, а следовательно, выводы суда первой инстанции в части неисполнения ответчиком данных обязательств, не были предметом оценки.

При оценки доводов истца необходимо исходить из наличия доказательств, подтверждающих факт создания проектно-сметной документации получения разрешительных документов по заказу той либо иной стороны договора, так как в силу статьи ГК РФ собственником созданной проектно-сметной документации является заказчик, и только он может передать ее в качестве вклада.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не в полной мере основаны на установленных судом обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, что могло повлечь неправильно применение норм материального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу статьи АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить предмет иска - требует ли истец понудить ответчика изменить договор, либо иск заявлен об изменении судом условий договора.

Необходимо установить - намерены ли стороны продолжать исполнение договора либо отказываются от его исполнения. При этом суду необходимо дать оценку исполнения ответчиком условий договора с учетом вышеуказанных обстоятельств об отсутствии в деле доказательств передачи земельного участка в состав общего имущества товарищей в соответствии с условиями договора, о заключении сторонами договора субаренды в отношении имущества, подлежавшего внесению в качестве вклада в совместную деятельность, о необходимости определения заказчика договорах подряда на изготовление проектно-сметной документации, факта наличия полученных по заявлению ответчика разрешений на присоединение инженерных сетей.

Следует установить в том числе с учетом условий контракта и мнения сторон , не утрачена ли возможность внесения ответчиком вклада, если доводы истца о ненадлежащем исполнении этой обязанности подтвердятся.

Необходимо дать оценку доводам истца о соразмерности требуемых им изменений в порядке распределения собственности на помещения в построенных домах в отсутствие соглашения сторон об оценке подлежащих внесению вкладов пункт 2 статьи ГК РФ.

Необходимо дать оценку предложенному истцом изменению договора в части получения в распоряжение ответчика "остальной общей площади жилых и нежилых помещений", за исключением площади жилых помещений, поступающих в распоряжение ответчика, на соответствие их статье ГК РФ, статье 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не предусматривающих переход собственности на нежилые помещения общего пользования многоквартирного дома к одному из собственников жилых помещений.

Необходимо установить наличие либо отсутствие обязательств ответчика по распоряжению помещениями, которые должны перейти к нему по исполнении договора простого товарищества, учитывая, что изменение договора не должно привести к нарушению прав иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Договор простого товарищества

Разрешение на строительство по 2 тыс. Себестоимость строительства 1 кв. Площадь квартир и валовая выручка 1 кв. Общая затратная часть 47 руб.

Поделиться в соцсетях:

Статья Договор простого товарищества Договор участия в долевом строительстве Могут ли физические лица приобретать нежилые помещения или участвовать в строительстве многоквартирных домов путем выполнения работ или предоставления услуг, либо они лишены такого права? А может быть для этого им нужно приобрести статус индивидуальных предпринимателей? Думается, что содержание закона в новой его редакции не дает оснований для таких выводов. Следует еще раз отметить, что Закон о долевом участии ограничивает только возможности застройщиков, но не может быть направлен на ограничение прав физических лиц на выбор формы участия в создании объектов недвижимости. Собственно договор участия в долевом строительстве будет рассмотрен ниже.

Долевое участие

Плюс установка. Просто отключили всем свет провода и сказали подключат при условии оплаты. Правомерно ли это? Ведь большенство садоводов пенсионеры. Моя тетя взяла кредии, что б оплатить им эту матрицу. Как быть простым людям? Куда бежать? Вы не должны ничего оплачивать, требования СНТ в данном случае неправомерны. Можно написать жалобу в контролирующие органы.

Поделиться в соцсетях:

Старший партнер Задать вопрос Один из наиболее распространенных в настоящее время способов строительства и приобретения жилья - договор долевого участия в строительстве. Большинство отношений, связанных со строительством жилья, оформляется именно как договор долевого участия. Вместе с тем такой договор прямо не регулируется гражданским законодательством, а судебная практика по данным договорам противоречива. Причем, позиции высших судебных инстанций принципиально расходятся - Высший арбитражный суд квалифицирует долевое участие в строительстве, как правило, в качестве договора простого товарищества, а Верховный суд - как договор подряда.

Виталий Скакун Этот материал доступен в украинской версии Договор о совместной деятельности в строительстве — это инструмент урегулирования взаимоотношений между заказчиком, подрядчиком и будущим владельцем квартиры.

До ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные квартиры Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об обязании товарищества с ограниченной ответственностью передать ему в натуре 28 квартир общей площадью кв. Стороны заключили договор на участие в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности по обеспечению строительства проектно - сметной документацией, получению земельного участка под строительство, выполнению строительно - монтажных работ и передаче истцу 28 квартир, а истец должен обеспечить строительство 28 квартир необходимыми материалами и денежными средствами.

Договор о совместной деятельности

Статьи Соловьев Д. Впоследствии в указанный нормативно-правовой акт вносились изменения, отвечающие требованиям реальности и призванные защищать права участников долевого строительства от недобросовестных застройщиков, но уже первая редакция Закона положила начало достаточно жесткого контроля государства за такой важной сферой общественного производства, как строительство недвижимости на основании привлечения денежных средств граждан и юридических лиц. О природе договора о долевом участии в строительстве было высказано большое количество мнений, иногда серьезно различающихся. Но с учетом основных признаков можно провести условное объединение мнений в две противоположные группы. Одну группу составляют взгляды, согласно которым договор о долевом участии в строительстве следует отнести к договору простого товарищества и соответственно применять к нему положения гл.

Простое товарищество

При этом, балансодержателем будет один из собственников. Если нет, то какой договор должен быть заключен между собственниками, которые внесут для строительства системы равные денежные суммы? Можно заключить соглашение как физ лица. Выбирайте на сайте юриста и заказывайте ему работу по такому вопросу на электронную почту указанную в профиле. Может ли нотариус отказать в заверении договора простого товарищества между ИП, без особых на то оснований? Соответственно на основании ст 49 этого же закона, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы нотариуса, занимающегося частной практикой. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Покупка новостроя: договор о совместной деятельности (простое товарищество)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стрелка", г. Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Саратов, к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, с участием третьих лиц: Губина Сергея Викторовича, Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, Комитета по капитальному строительству г.

Высший Арбитражный Суд РФ высказался о способах отчуждения будущей недвижимости

Предмет Договора 1. Стороны соединяют свои усилия и вклады в рамках простого товарищества, совместно действуя в целях строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: В качестве доли выделяются квартиры, распределение которых будет закреплено в дополнительном соглашении к настоящему договору после получения результатов проектных работ. Достижение цели, оговоренной выше, осуществляется посредством обеспечения финансирования инвестирования , организации проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Объекта. Все действия в рамках настоящего договора, включая финансирование, проектирование, возведение сооружение и ввод в эксплуатацию Объекта и необходимых инженерных коммуникаций и сооружений, создание необходимых элементов озеленения и благоустройства, привлечением других лиц к долевому участию в строительстве Объекта и иных затрат, именуются "строительством Объекта". Период времени, необходимый для строительства Объекта и последующего оформления прав Товарищей на вновь созданное имущество, является сроком действия настоящего договора.

Может ли в договоре согласовываться непропорциональное распределение прибыли?

Юрпрактикум Какие можно использовать в строительстве договоры, в чем их различия и особенности распределения прибыли расскажет статья. По договору о простом товариществе, имущество, полученное в результате деятельности товарищества приведенный пример о строительстве дома распределяется пропорционально вкладам товарищей. Какие еще операции инвестирования в строительстве существуют? Товарищи могут согласовать в договоре непропорциональное распределение прибыли. Это прямо позволяет ст. В ней есть оговорка, что по общему правилу прибыль распределяется пропорционально стоимости вкладов, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Управляющая компания и множественность директоров в бизнесе
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 13
  1. Флора

    Долг в пяти разных банках могут ли банки объединится по возврату долга,и вообще что может быть должнику в такой ситуации ,имущества нет официального дохода нет.

  2. Анисья

    Техосмотры пора уже возвращать! За видео лайк!

  3. Ада

    Крім того, усе вище сказане відноситься лише до заробітчани, котрі працюють офіційно.

  4. Ерофей

    А если бумаги в порядке как розтаможить машину, что нужно?

  5. talobathma

    Да все равно вся юриспруденция в рф летит в тар тара ры.

  6. Мира

    Лжец и продажный кремлёвский пропагандон унылый и бесполезный

  7. Леокадия

    Кредит это рабство, так, что живите по средствам камрады, и будьте здоровы.

  8. Артем

    Ни одного закона для людей эта власть не придумала. Все законы принятые с 1992ода считать антинародными и аннулировать депутатов признать врагами народа и растрялять включая тех кто занимал пост нардепа с 1992г. с полной конфискацией. Комуналка не может превышать 20 от месячного дохода лиц проживающих в квартире. Растаможка авто до 2-х литров 400-500 от 2-х до 4-х 700-1000 ну вы меня поняли и самое главное все у кого доход превышает 3000 в месяц платят доп. налог чтоб не охуевали. Закрыть тюрьмы нечего там высиживать человек нарушивший закон должен потом и кровью искупать свою вину перед обществом например сортировать мусор или подметать улицы можно убирать проезжие части да работы навалом нехер сидеть в камерах чесать яйца и жухать другдружку в жопы. Пенсии тут вообще отдельная тема есть уйма способов платить не меньше 300 пенсии. Голосуйте за меня я сделаю страну для народа.

  9. Светлана

    Если хорошая мотивация,то хер устанешь убегая.

  10. pacapub

    Какой срок исковой давности по данному правонарушению за неоформленных ? Спасибо за видео.

  11. Розина

    Пороха, это верно и зря смеётесь.

  12. Ядвига

    Договор купли-продажи консенсуальный. А передачей товара договор прекращается надлежащим исполнением обязательства. Оплата товара конклюдентное действие. Так что здесь пленум прав. Как бы парадоксально с точки зрения уголовных юристов это не звучало.

  13. Бронислав

    Святая Фемида следит за вами, ей совесть приказано взвешивать в граммах.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных