Покушение на здоровье человека статья ук рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Федеральный Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации ряд изменений, направленных на его гуманизацию В уголовный кодекс Российской Федерации далее - УК РФ постоянно вносятся различные изменения, самые знаковые из которых - гуманизация некоторых преступлений, а также декриминализация. Например в году были убраны нижние пределы сроков лишения свободы по статье УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью , декриминализованы такие статьи, как оскорбление ст. Сейчас же хотят декриминализовать побои ст. Но почему никто не задумался о гуманизации некоторых статей? Например во всех частях статьи единственным видом наказания является лишение свободы, хотя можно было бы применить альтернативу в виде принудительных работ ст. То же самое в части второй статьи умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Статья в формате PDF KB Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ст. По основным объективным и субъективным признакам данное преступление аналогично посягательству, описанному в ст.

Здоровье представляет собой состояние полного душевного, социального и физического благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов. Отсюда следует, что в уголовном законодательстве и судебной медицине здоровье представляет собой объективное физиологическое состояние лица, которое было до совершения преступления. Таким образом, вред здоровью — это принижение физиологического состояния человека касательно того уровня, который имел место до возникновения патологии. В подчиненности характеру повреждающего фактора, телесные повреждения бывают:

An error occurred.

Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление.

Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права. При квалификации преступлений против жизни установление вины предполагает: О подобном подходе, в частности, говорится в п.

Неоконченное убийство и умышленное причинение вреда здоровью. Покушение на убийство достаточно часто приходится разграничивать с причинением вреда здоровью потерпевшего различной тяжести. В настоящее время считается общепринятым, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом.

При косвенном умысле квалификация содеянного как покушение на убийство невозможна. Однако в доктрине уголовного права встречаются иные суждения. Так, А. Коробеев, говоря о невозможности покушения на убийство с косвенным умыслом, рассуждает следующим образом: Лист Ф. Учебник уголовного права.

Общая часть. Учение о формах виновности в уголовном праве. Насколько эта позиция согласуется с реалиями современной криминальной жизни и уголовно-правовой теорией? Отвечая на поставленный вопрос, приходится признать, что не вполне. Можно обратиться в этой связи к широко растиражированному в литературе примеру с пьяным до бесчувствия человеком, которого в студеную зимнюю ночь раздевают в безлюдном месте и оставляют одного на морозе.

Вор при этом, несмотря на сознание неизбежности того, что потерпевший замерзнет выделено нами. Следует развить сюжет дальше. Пьяный умирает от переохлаждения. Никаких проблем с квалификацией нет, ибо оконченное убийство возможно и при наличии косвенного умысла.

А если смерть не наступит, пьяного спасет случайный прохожий, как быть тогда? Выбор возможных вариантов квалификации невелик: Все предложенные версии квалификации — упречны.

В данном случае, по нашему мнению, умысел по отношению к смерти пьяного является прямым, а не косвенным именно потому, что виновный предвидит неизбежность смерти раздетого человека на морозе в безлюдном месте. Следовательно, он действует с прямым умыслом по отношению к смерти потерпевшего.

Для того чтобы человек погиб при названных обстоятельствах, находясь в бессознательном состоянии, достаточно нескольких минут нахождения на морозе без одежды. Однако установления того, что виновный действовал с прямым умыслом, недостаточно для квалификации содеянного как покушение на убийство.

Представляется, что вменение виновному покушения на убийство возможно лишь только в том случае, если установлено, что виновный действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным непосредственно на причинение потерпевшему смерти.

При всех иных вариантах отношения виновного к смерти потерпевшего содеянное должно квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий.

Так, виновный с расстояния 15—17 м бросил в потерпевшего топор и промахнулся. Как в этом случае должно квалифицироваться содеянное, если по делу было установлено, что виновный желал причинить потерпевшему в данный конкретный момент любые повреждения, в том числе и смертельные?

С одной стороны, виновный действовал с прямым умыслом, при котором он желал смерти потерпевшего. С другой — умысел был неконкретизированным. Смерть потерпевшего не была единственной целью действий виновного лица. При таких обстоятельствах содеянное виновным, несмотря на то что он действовал с прямым умыслом, подлежит квалификации не как покушение на убийство, а на основании фактически наступивших последствий.

Доктриной и практикой уголовного права были выработаны рекомендации, позволяющие в определенных случаях, исходя из характера действий виновного лица, сделать вывод о том, что он действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным на убийство потерпевшего.

Данные рекомендации основываются на теоретическом постулате, который заключается в следующем. Если доказано, что виновный избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность смерти потерпевшего, то это означает, что виновный желал смерти потерпевшего, т.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении Стр. Коробеев А. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: Например, если виновный нанес потерпевшему даже один целенаправленный и сильный удар топором по голове, то имеются все основания для вменения покушения на убийство, несмотря на утверждения виновного о нежелании причинить потерпевшему смерть, поскольку произведенные им действия свидетельствуют об обратном.

Повреждения, полученные в результате подобных действий, не могут не вызвать смерть потерпевшего. Поэтому если потерпевший в силу каких-либо причин остался жив, а виновный не продолжил своих действий, то это не должно влиять на оценку содеянного как покушения на убийство.

Можно выделить две распространенные ошибки, допускаемые при разграничении покушения на убийство и причинения вреда здоровью. Первая ошибка заключается в том, что решение о квалификации действий виновного как причинение вреда здоровью принимается на основании лишь того, что потерпевший остался жив, а виновный прекратил свои действия, имея возможность их продолжить.

Так, по одному из дел виновный нанес потерпевшему десять сильных ударов топором три в область головы, семь — по различным частям туловища , однако, видя, что потерпевший еще подает признаки жизни, больше ударов наносить не стал, бросил топор и пошел в неизвестном направлении.

В суде он утверждал, что когда он бросил топор, то направился за врачом, но ему не дали этого сделать люди, которые его задержали. Виновный обвинялся в покушении на убийство. Суд квалифицировал содеянное им по ч. Виновный имел возможность довести умысел на убийство до конца, тем не менее он этого не сделал, следовательно, он или отказался от доведения убийства до конца, или у него умысла на убийство не было изначально.

Поэтому его действия подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям. Представляется, что это было неправильное решение. В данном случае суд не учел направленность умысла виновного лица и характер действий, образующих объективную сторону состава преступления, а основывался на обстоятельствах, которые не имеют значения с точки зрения квалификации содеянного виновным.

Это позволило виновному избежать заслуженного наказания. Между тем, исходя из того, что виновный нанес потерпевшему несколько сильных ударов топором по голове и туловищу, можно сделать вывод о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов топором в жизненно важные центры он действовал с умыслом, направленным на лишение его жизни.

Вторая ошибка в определенном смысле является продолжением первой. Деятельное раскаяние необоснованно признается добровольным отказом от убийства. Речь идет о ситуациях, когда виновный предпринимает активные действия, направленные на предотвращение смерти потерпевшего, которая может наступить в результате ранее совершенных им умышленных действий.

В Ленинградской области было совершено следующее преступление. Она вывезла ребенка на электричке за город, положила на землю и взятым для убийства ножом нанесла ему удар в область груди. Удар оказался несмертельным. Ребенок заплакал. Тогда К. От боли ребенок кричал и плакал.

Не выдержав страданий ребенка, женщина перевязала его пеленками и доставила в ближайшее медицинское учреждение, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь. В результате ударов ножом ребенку был причинен вред здоровью средней тяжести.

Содеянное в этом случае не может быть квалифицировано по фактически наступившим последствиям, т. Добровольный отказ возможен только на стадии приготовления и неоконченного покушения.

Поскольку имеются все признаки оконченного покушения виновная выполнила действия, непосредственно направленные на лишение ребенка жизни , то добровольного отказа от убийства уже быть не может. Следовательно, данные действия образуют деятельное раскаяние, которое не влияет на квалификацию, но может быть учтено при назначении наказания.

Действия К. Неоконченное убийство и угроза убийством. Вменение состава угрозы убийством предполагает, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Практически это означает, что виновное лицо совершало действия, свидетельствующие о серьезности его намерений, например такие, как имитация удушения, нанесения удара ножом и т.

В подобных случаях возникает проблема разграничения неоконченного убийства и угрозы убийством. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суд необоснованно квалифицировал действия Ш.

Суд не учел того, что у осужденного закончились патроны, в силу чего он не мог причинить огнестрельные ранения потерпевшему.

Суждений о том, что Ш. Поэтому в данном случае действия осужденного, направившего пистолет в сторону М. При разграничении покушения на убийство и угрозы убийством следует обращать внимание: При угрозе действия совершаются с целью запугать, оказать устрашающее воздействие на потерпевшего.

Виновный не имеет намерения подобными действиями осуществить высказанную им угрозу либо намерен привести угрозу в исполнение позже, не этими действиями. При покушении же на убийство выполняются действия, способные по своим объективным свойствам лишить потерпевшего жизни.

При угрозе убийством действиями виновного фактически не должен быть причинен значительный вред здоровью потерпевшего. Составом преступления, предусмотренного ст.

При покушении на убийство вред может быть любой, включая тяжкий. При угрозе убийством виновный имеет возможность реализовать угрозу и совершить конкретные действия в этом направлении, но добровольно отказывается от их совершения. При покушении же на убийство действия виновного прерываются помимо его воли по объективным причинам.

Убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Вопрос о разграничении убийства и преступления, предусмотренного ч. Однако не менее существенно и их отличие. Для убийства характерно наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, а для преступления, предусмотренного ч.

Следовательно, главный критерий разграничения — психическое отношение виновного к смерти потерпевшего. Изучение материалов судебно-следст-венной практики показывает, что неправильная квалификация при разграничении убийства и преступления, предусмотренного ч.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС - Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление. Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права. При квалификации преступлений против жизни установление вины предполагает: О подобном подходе, в частности, говорится в п.

Какая статья УК РФ содержит ответственность за угрозы жизни и здоровью

Понятие, система и виды преступлений против личности. Основные направления реформирования преступлений против личности после принятия УК РФ. Понятие и виды убийства. Квалификация убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах по объективным признакам пп. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах по субъективным признакам пп. Отграничение убийства от иных умышленных преступлений, посягающих на жизнь человека ст.

Преступления против жизни и здоровья человека

N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ст. В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий бездействия , предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Информация об изменениях: В соответствии с положениями ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность. У угрозы также есть ряд характерных черт. Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной. Состав преступления Объектом преступления является психическое состояние человека, субъектом выступает физическое лицо, обладающее рядом признаков.

Убийство 1.

.

Покушение на убийство

.

Статья 119 УК РФ - Угроза убийством. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

.

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации ряд изменений, направленных на его гуманизацию

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВО или ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 14
  1. sabrolathee75

    Пастух Тарас Тимофійович (VIII скликання)

  2. Вера

    Могут ограничить выезд в случае боевых действий. Так это им как два пальца обоссать.

  3. Иларион

    Вам новых клиентов, нам новых Ваших видеороликов :)

  4. Фома

    Нет пенсии Нет отчислений в ПФ.

  5. ejlabescia

    Все как обычно не для людей, но мы знаем в какой стране мы живем.валить надо отсюда и поскорее!

  6. barwsadloace

    Здравствуйте А как можно получить российский паспорт кому обращается Скажи мне пожалуйста есть кто-нибудь ответь

  7. Милена

    Через день YouTube выдает это видео в рекомендованные .

  8. Марта

    Тема очень интересная продолжайте снимать данные видео лайк)

  9. domocha

    Ну не доходит до некоторых и всё.

  10. Софон

    Евроблях в Украине всего милион примерно, они блокировали Киев, так эти хоть сами разьехались, а если заблокируют москвичами, жигулями и волгами, то думаю процентов 30 придется на эвакуаторах домой развозить.

  11. laytakow85

    Он в реальной жизни его видел? Или только по телефону с этим зеком разговаривал?

  12. ethtigehe

    Мальцеву болгаркой вырезали дверь и потом хамили и угрожали.

  13. jayransuto

    Как мне сказал однажды мой мудрый друг

  14. Прокофий

    Прийняття нових членів та припинення членства;

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных